ohaa架構(gòu)委員會的“深度參與”邀請與“宙斯之盾”合同草案中的“戰(zhàn)略一致”條款，如同兩枚不同質(zhì)地卻同樣沉重的砝碼，被同時放在了林一決策的天平上。一邊是融入主流生態(tài)、分享規(guī)則制定權(quán)卻可能喪失獨特性的誘惑與風(fēng)險；另一邊是與頂級客戶深度綁定、獲得穩(wěn)定收益卻可能被鎖定技術(shù)路徑的機遇與束縛。

天平微微顫動，尚未傾斜。林一知道，任何一個選擇，都可能將紅星引向截然不同的未來。

他沒有立刻回應(yīng)任何一方，而是召開了一次小范圍的、僅限于最核心戰(zhàn)略智囊的“閉門推演會”。會議室的白板上沒有寫滿數(shù)據(jù)，而是畫著復(fù)雜的、代表不同選擇路徑與可能結(jié)果的思維導(dǎo)圖。

“加入ohaa工作組，看似拿到了規(guī)則制定的入場券，但我們能影響的核心條款有限，卻可能提前暴露我們的安全設(shè)計哲學(xué)和部分技術(shù)實現(xiàn)思路?！币晃回撠?zé)戰(zhàn)略研究的副總分析道，“奧創(chuàng)他們積累了太多專利和先例，在‘硬件原生安全’這種定義模糊但至關(guān)重要的領(lǐng)域，他們完全可以用海量的現(xiàn)有專利和‘最佳實踐’，來框定討論范圍，最終讓我們獨特的‘內(nèi)生韌性’設(shè)計，被詮釋為一種非主流的、需要額外驗證的‘增強選項’?！?

“至于‘宙斯之盾’的‘戰(zhàn)略一致’，”負責(zé)國際商務(wù)談判的專家接過話頭，“措辭很藝術(shù)，但潛在約束力很強。如果同意，未來我們在‘星火’技術(shù)基礎(chǔ)上探索的更激進路徑，比如陳穹他們正在構(gòu)想的、真正具備簡單認知能力的‘感知-決策’單元，就可能因為與‘宙斯之盾’平臺規(guī)劃不符而被限制，甚至被迫放棄。我們將從技術(shù)探索者，變成單一客戶的定制化研發(fā)部門?！?

風(fēng)險清晰可見。但拒絕或大幅修改的代價同樣高昂：可能錯失在ohaa這一潛在未來主流生態(tài)中早期布局的機會；可能動搖“宙斯之盾”對紅星作為長期戰(zhàn)略伙伴的信心，影響巨額訂單。

“有沒有第三條路？”一直沉默聆聽的林一，終于開口，“一條既能體現(xiàn)合作價值，又能為我們保留必要自主空間的路？”

家庭的書房里，林曦正在通過視頻與ma的策展團隊及技術(shù)工程師進行《共鳴的偏差》方案的第三次深化討論。討論焦點集中在那個“個體頻率與集體光譜共振觸發(fā)隱藏變化”的核心互動邏輯上。ma的技術(shù)負責(zé)人提出，為了保證裝置的穩(wěn)定運行和每位觀眾體驗的一致性，建議采用更成熟、可預(yù)測的算法來模擬“共振”效應(yīng)，而非真正依賴實時、不穩(wěn)定的生物信號數(shù)據(jù)。

“真正的生物信號是嘈雜、多變且難以控制的，”對方解釋道，“這可能導(dǎo)致裝置反應(yīng)延遲、不敏感，甚至對不同觀眾完全失效，影響展覽效果。我們有一套經(jīng)過驗證的‘模擬生物反饋’算法庫，可以創(chuàng)造出看似真實、實則可控的‘共振’體驗?！?

這看似是一個務(wù)實的技術(shù)優(yōu)化建議。但林曦立刻意識到，這實質(zhì)上是將她的作品內(nèi)核——對真實、不可控的“個體性”與算法“集體性”之間動態(tài)張力的探索——替換為一種安全、可控的“擬真”表演。作品的哲學(xué)尖銳性和實驗性將被大大削弱。

她也站在了一個選擇的路口：是接受技術(shù)妥協(xié)，確保作品在頂級場館的順利呈現(xiàn)？還是堅持藝術(shù)內(nèi)核，冒著技術(shù)風(fēng)險和不被理解的可能？

她暫停了會議，表示需要時間思考。

深夜，父女二人在不同的時區(qū)，卻幾乎同時給彼此發(fā)去了信息。

林曦：“爸爸，他們想給我的‘共振’裝上安全閥。我該堅持‘真實’的混亂，還是接受‘完美’的模擬？”

林一：“曦曦，我們正在權(quán)衡，是接受被‘定義’-->>的安全，還是堅持可能帶來風(fēng)險的‘自主’。你的‘共振’，和我們的‘技術(shù)路徑’，好像遇到了同一個問題?！?

跨越重洋的簡短交流，卻讓彼此都感到一種孤軍奮戰(zhàn)中的慰藉與共鳴。他們都在為某種“真實性”和“自主性”的價值，掂量著現(xiàn)實的砝碼。

林一在收到女兒信息的瞬間，腦海中劃過一道亮光。他重新審視那兩條看似非此即彼的路徑，一個更加精巧的策略逐漸成形。