不僅如此，企業(yè)使用創(chuàng)業(yè)券投資所產(chǎn)生的收益，一部分要直接注入社會活力基金會。

社會活力基金會與五大院一樣，都不屬于政府機構，但接受民意代表會與政務院的雙重監(jiān)督與工作指導。

這個基金會只有一項任務：使用這筆法律強制劃歸它的收益，作為政府與企業(yè)投資的補充，不斷完善自治域各個領域的基礎設施，尤其是那些偏遠地區(qū)與落后領域的基礎設施。為社會健康、均衡發(fā)展貢獻力量，以縮小地域、行業(yè)之間的貧富差距。

創(chuàng)業(yè)券制度的目的，就是不廉價出售難以估價的實物公共資產(chǎn)，而是只出售證券化后的資本權利。通過這種方式，確保所有創(chuàng)業(yè)者在社會資源上處于同一起跑線，靠個人能力決勝負。

當然，這項制度也不可能讓私有化徹底公平、公正。

畢竟它既無法解決公共資產(chǎn)定價方面的爭議，也無法遏制權利尋租、權錢交易。

但它終究比一小撮人擅自做主，隨隨便便就賣掉屬于人民的資產(chǎn)，要強得多。

既然是屬于人民的資產(chǎn)，就應該交給人民去分配、處置。人民也需要為自己的決定承擔責任，不能什么事情都指望政府。

當然這項制度有一個最大的不足，那就是籌資難度過大。

這方面，政務院決定充分調動各地現(xiàn)有報刊、宣傳欄乃至公共活動現(xiàn)場等優(yōu)質宣傳資源，甚至還要求各地公共企業(yè)、工廠與農(nóng)舍提供便利。

當然這不是無償?shù)?，這些都是公共資源，沒理由給一小撮創(chuàng)業(yè)者無償使用。

他們不能用創(chuàng)業(yè)券買，這個口子管理者是絕不會開的。所以他們只能拿錢買。這筆錢，可以自己賺，也可以拉投資，隨他們。

沒投資？那就努力工作去賺！連為了夢想努力存錢都做不到，還談什么夢想？

而且這些宣傳資源是有限的，一旦出現(xiàn)供不應求的局面，就會漲價，甚至得競價。

很可能最終花光了所有錢，卻什么都沒撈著。甚至可以預見，在創(chuàng)業(yè)浪潮初期，這種情況才是常態(tài)。

創(chuàng)業(yè)就是這么殘酷，它應該是深思熟慮之后的決定，絕不該是全民參與的狂歡。

即便如此，最初的創(chuàng)業(yè)者想要籌資，依然要花費大量時間與個人精力。

不過喬木覺得這個成本是可以接受的。畢竟這里是尸魂界，不是現(xiàn)世。這里的“人”，哪個不想活之前，不得先活個幾百歲？

除此之外，在他的要求下，政務院還未雨綢繆地制訂了一系列關乎社會公平的政策。

如公共資源使用費。

對所有在生產(chǎn)經(jīng)營活動中使用了公共資源的企業(yè)，要根據(jù)資源的貨幣化定價，收取相應的費用。

不過這筆錢不是稅，而非費。因為它并不繳納給政府，而是直接注入社會公平基金會。

該基金會的任務就是為困難群體提供幫助與福利，以緩解社會貧富差距。

再例如反壟斷措施。

對不同市場占有率的企業(yè)，將會征收梯度企業(yè)所得稅；對不同持股比例的個人，也會征收梯度資產(chǎn)利得稅。

對員工持股與合作社模式，則予以適當?shù)亩愂諟p免，以鼓勵私營企業(yè)效仿公共企業(yè)，向廣大員工分享經(jīng)營成果，平抑貧富差距。

在喬木看來，指望一個企業(yè)主僅靠自己的良心，就將更多的收益分享給員工而非股東，這是不現(xiàn)實的。

因為客觀現(xiàn)實就是，相比廣大基層員工，投資人股東往往擁有更強大的能量與社會資源調配能力。企業(yè)想要進一步發(fā)展，討好少數(shù)股東，遠比討好大批基層員工，更有效，也更高效。

所以越是討好股東、壓榨員工的企業(yè)，反而越能做大。反過來，那些“有良心”的企業(yè)，則往往只能偏安一隅，甚至干脆草草收場。

這不是個人意愿甚至個人能力能夠解決的，因為這是再典型不過的制度性作惡。

說白了，整個社會制度、經(jīng)濟制度，客觀上塑造出了“討好股東更有利”的客觀環(huán)境。個體又如何能與大環(huán)境相抗爭？

解決這個問題，不能只講良心，而是要避免“制度性作惡”，要從一開始就構架出一套“為善”的制度。

所以在邊陲聯(lián)合自治域，從一開始，他就要將“反壟斷，均貧富”刻進整個社會的骨子里、基因里。

他要做的，就是讓所有企業(yè)家都能無需面臨這個道德困境，而不是在道德困境面前做艱難抉擇。

_l