“聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)建議書”調(diào)整為“技術(shù)能力增補包”的策略，如同為“宙斯之盾”項目保守派心中的顧慮，墊上了一塊可供落腳的石頭。穆勒博士反饋，這種“模塊化”、“可選擇性”的呈現(xiàn)方式，在項目內(nèi)部獲得了更多理解，認(rèn)為這既展現(xiàn)了技術(shù)前瞻性，又控制了風(fēng)險邊界。
然而，國際標(biāo)準(zhǔn)舞臺的博弈，遠(yuǎn)非單一項目可以定調(diào)。itu研究組的會議如期在日內(nèi)瓦舉行，紅星聯(lián)合華芯、龍騰等伙伴派出的代表團(tuán)，第一次以“聯(lián)盟”身份正式參會，提交了那份聚焦核心能力點的“增補包”提案。
會場氣氛微妙。奧創(chuàng)陣營的代表們西裝革履，發(fā)時引經(jīng)據(jù)典，強(qiáng)調(diào)“標(biāo)準(zhǔn)的普適性、繼承性與審慎性”。輪到紅星代表發(fā)時，一位年輕的、英語略帶口音的女工程師（陳穹團(tuán)隊的核心成員之一）站上講臺。她沒有去辯論抽象的規(guī)則，而是直接打開了一段簡短的視頻——基于紅星技術(shù)原理開發(fā)的仿真模型，在模擬的、充滿極端干擾的未來城市通訊場景中，與傳統(tǒng)方案進(jìn)行對比。視頻中，代表紅星方案的綠色信號流穩(wěn)定而清晰，而傳統(tǒng)方案的紅色信號則劇烈波動、時斷時續(xù)。
“各位專家，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)服務(wù)于未來，而非固守過去?！彼穆曇羟逦鴪远?，“我們提議的這些‘能力增補’，不是顛覆，而是進(jìn)化。是為了讓未來的網(wǎng)絡(luò)，在面臨我們今天已經(jīng)可以預(yù)見的挑戰(zhàn)時，能夠依然堅挺。我們愿意提供所有仿真模型和數(shù)據(jù)，接受任何技術(shù)性質(zhì)的質(zhì)疑與驗證?！?
事實與愿景，有時比雄辯更有力量。視頻帶來的直觀沖擊，讓會場出現(xiàn)了短暫的安靜。一些來自新興市場國家或?qū)W(wǎng)絡(luò)韌性有特別需求的運營商代表，明顯表現(xiàn)出了興趣。
然而，奧創(chuàng)陣營迅速反擊。一位資深專家起身，質(zhì)疑仿真模型的“假設(shè)條件過于理想化”，并強(qiáng)調(diào)“標(biāo)準(zhǔn)化需要的是經(jīng)過海量現(xiàn)網(wǎng)設(shè)備長期驗證的、可復(fù)現(xiàn)的工業(yè)級數(shù)據(jù)，而非實驗室仿真”。
拉鋸戰(zhàn)再次展開。會議最終決定，將紅星的“增補包”提案列為“有待進(jìn)一步研究和征集業(yè)界意見”的參考資料，并未直接納入草案修訂。但值得玩味的是，草案中關(guān)于“動態(tài)穩(wěn)定性”和“環(huán)境適應(yīng)性”的原有描述旁，被加注了一個腳標(biāo)：“注：相關(guān)新技術(shù)路徑的探討，參見文檔xxx（即紅星提案的編號）”。
這是一個典型的“官僚式”妥協(xié)——既未采納，也未完全拒絕，而是留下了一個口子。標(biāo)準(zhǔn)的回響，第一次在官方的文本中，留下了屬于紅星的、清晰可辨的印記。
消息傳回，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)界為之一振。這看似微小的一步，卻是從零到一的突破。幾家原本猶豫是否加入“聯(lián)盟”的國內(nèi)企業(yè)，態(tài)度開始積極起來。
然而，漣漪也引來了更深處的不安。
一周后，林一收到了一份來自某海外著名行業(yè)分析機(jī)構(gòu)的“機(jī)密簡報”（通過特殊渠道獲得）。簡報的核心結(jié)論令人警惕：奧創(chuàng)及其核心盟友，正在秘密籌備一個名為“開放硬件架構(gòu)聯(lián)盟（ohaa）”的倡議，旨在聯(lián)合全球主要的芯片設(shè)計、軟件、設(shè)備制造企業(yè)，共同制定一套“開源、開放、可互操作”的下一代硬件基礎(chǔ)設(shè)施參考架構(gòu)。其愿景宏大，旨在“打破軟硬件垂直整合的壁壘，促進(jìn)創(chuàng)新”。
“開放”、“開源”、“打破壁壘”——這些詞匯充滿吸引力。但林一敏銳地嗅到了其中的陷阱：一旦由奧創(chuàng)這樣的巨頭-->>主導(dǎo)定義了“開放”的架構(gòu)和接口標(biāo)準(zhǔn)，那么，任何想要融入這個“開放生態(tài)”的后來者（包括紅星），都必須在他們設(shè)定的技術(shù)框架和游戲規(guī)則內(nèi)玩耍。紅星的“自適應(yīng)”等差異化優(yōu)勢，很可能在強(qiáng)調(diào)“標(biāo)準(zhǔn)化接口”和“互操作性”的架構(gòu)下，被削弱或同化。
這不再是單一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的爭奪，而是生態(tài)體系底層架構(gòu)定義權(quán)的戰(zhàn)爭。對手換上了更具迷惑性、也更難正面反對的“開放”旗幟。
“他們想用‘開放’的瓶子，裝他們自己的‘酒’。”技術(shù)副廠長一針見血，“如果我們不參與，就可能被排除在未來的主流生態(tài)之外；如果參與，就可能被‘標(biāo)準(zhǔn)化’掉我們的獨特性?！?