文章內(nèi)容更傾向于六名大學(xué)生為其任性行為買單。

文章的觀點指出，雖然搜救隊員的工資由財政支付,每一位納稅人在納稅時已經(jīng)為救援付費了,無需再次單獨付費。這種觀點實際上混淆了政府公共資源的實際用途。公共資源是用于拯救意外遇險的非責(zé)任人,而對違反規(guī)定、自找風(fēng)險者,救援仍然是必需的,但費用和相關(guān)責(zé)任卻必須由肇事者承擔(dān)。道理明擺著,官方、警方救援所耗費的每一分錢,都來自公眾稅款,公眾并沒有授權(quán)政府、警方耗費這些寶貴的資金,去無償解救那些“自討苦吃”的不負責(zé)任者。

文章發(fā)出后，引起了不少網(wǎng)友的共鳴。

“終于有媒體敢支持追要救援費了，之前媒體一邊倒，我還以為是我的三觀有問題，現(xiàn)在看來，是那幫無良記者瞎寫?！?

“我也支持應(yīng)該承擔(dān)費用，憑什么浪費我們納稅人的錢？你若是正常旅游遇到了危險，無論怎么救援，花多大的代價，我都不反對，但你明明違規(guī)在前，卻要別人為你的錯誤行為買單，就是自私行為，我是不贊成的?！?

“支持追討費用，這是體現(xiàn)公平正義的一環(huán)，至于沒有錢支付，可以與當(dāng)?shù)卣畢f(xié)商，我想他們應(yīng)該能夠理解，而不是一味的引導(dǎo)輿論，推脫責(zé)任！”

隨著文章的發(fā)出，讓輿論再次掀起了一波小高潮。

雖然輿論有所扭轉(zhuǎn)，但還沒有形成壓倒性的扭轉(zhuǎn)，而且輿情更加洶涌。

因此，江一鳴這邊的壓力更大了。

多名領(lǐng)導(dǎo)給他打電話，質(zhì)問他為何沒有按照之前制定的措施處理。

江一鳴一一解釋，但還是沒能打消他們的疑慮和擔(dān)憂。

不過到了這一步，江一鳴已經(jīng)沒有了退路，自然一條道要走到黑，沒有再理會領(lǐng)導(dǎo)的批評，支持劉云繼續(xù)發(fā)布采訪視頻。

緊接著，由東江日報發(fā)布的采訪報道，引發(fā)了大量網(wǎng)友的關(guān)注。