o三人離開后，朱由檢又認真的將此事想了一遍。

就算是沒有自己穿越過來，這個時候的大明，也已經開始了思潮變革。

準確的說，從正德年間，大明儒家就已經開始了自我革新。

前有王陽明的知行合一，后有李贄倡導思想解放，提倡人人平等，再到顧繼坤、王夫之和黃宗羲的經世致用。（李贄是儒家的異端，有興趣的可以去看看）

自己主導的一系列新政，無非就是加速了這個過程。

……

崇禎十一年八月十五，原本是中秋佳節(jié)。

但大明報刊的一篇告示，徹底引爆了京畿。

告示中，瞿式佀將朝廷開放辯論的前因后果，詳細的說了一遍。

為了讓更多的人參與進來，瞿式佀還盡量使用了白話，好讓那些匠人、商賈、百姓們也都看得明白。

公示后面，便是第一篇辯論文章，《論泰西算碼不宜推廣書》，作者署名“孔圣門徒”。

文章開篇引經據典：“《周禮》載六藝，禮、樂、射、御、書、數，數居其末，然亦為華夏正學?！?

“自黃帝使隸首作數，至漢《九章算術》，唐《緝古算經》，宋《數書九章》，我華夏算學一脈相承，博大精深?！?

“今棄祖宗精微之術，轉習蠻夷符號，猶棄珠玉而取瓦礫，智者不為也……”

文章接著列舉籌算、珠算之妙，痛陳泰西數字之陋，無陰陽之辨，缺方圓之象，不過是商賈逐利之小道，登不得大雅之堂。

此文一出，洛陽紙貴。

三日后，八月十八，反駁文章便登載了出來，《算學本無華夷之辨，實用方為天下公器》，作者署名“科學院教習程大位”。

文章寫得很是直白：“今有匠人造屋，舊法需三十日，新法二十日可成?！?

“有賬房核賬，舊法易錯，新法簡明?！?

“若因‘華夷’之見而拒便利，猶如因噎廢食?！?

“且所謂泰西數字，實源自天竺，經大食傳入歐羅巴，本為天下公器，何來蠻夷之說？”

程大位更舉實例：“軍器局采用新式記賬法后，物料損耗查明率提高五成，天津市舶司改用泰西算碼貨單，通關時辰縮短三成，此皆實實在在之利，豈可因虛名而棄實益？”

兩篇文章，針鋒相對。

隨后數日，投書如潮水般涌來。

保守派陣營中，最犀利的當屬翰林院編修宋權的《三問新政書》：“一問曰，重工商而輕農桑，若逢災年，糧從何來？二問：允商賈參政，若其以財賄官，朝綱何存？三問：改十惡、松禮制，若民不知畏，法何以立？”

這篇文章引來了商部右侍郎來復的回應。

來復以自家經歷為例：“陜西來氏，五代經商，亦五代讀書。”

“萬歷四十四年，某中進士時，家父：‘商道通有無，儒道明義理，二者本可兼濟’?！?

“今商部之設，非為抬商貶士，實因時勢所需，大明歲入四成來自工商，若無專衙管理，豈非視巨利而不顧？”

來復更反問：“若商賈必奸，則士人皆賢乎？”

“嘉靖年間嚴嵩貪墨，萬歷年間張四維之禍，豈是商賈所為？德才高低，在個人修養(yǎng)，不在出身行業(yè)?！保◤埶木S這事兒看前面，韓爌那一段）

辯論迅速升溫。

八月二十，一篇《論道器之序不可亂》的文章引起軒然大波。

投書者是江南大儒劉宗周的門生陳子龍。

文章核心論點：“道為體，器為用；道為本，器為末。”

“今朝廷新政，事事重器，蒸汽機、鐵甲艦、新算學、商賈利，此乃本末倒置。”

“長此以往，百姓唯利是圖，士子不讀圣賢，國將不國！”

這篇文章觸及了最根本的思想沖突。

翌日，王夫之親自撰文回應，題為《器進則道新，論儒家與時俱進》。