為什么？

為什么？？

這到底是為什么？！

柳惔如木頭一樣杵在臺(tái)上，不能發(fā)一聲，腦中翻來(lái)覆去地想王揚(yáng)的三個(gè)問(wèn)題。這三個(gè)問(wèn)題若是單問(wèn)也沒(méi)什么，可若連在一起的話......

柳惔額頭冒汗，他甚至開(kāi)始有些害怕，害怕自已繼續(xù)想下去。可又忍不住不想！

時(shí)間就這么靜靜流逝，眼見(jiàn)柳惔像石化了一樣一不發(fā)，三都講中性格最為急躁的徐伯珍忍不住了，替柳惔大聲回答道：“古書(shū)字辭訛誤，本屬常事，有什么？！”

徐伯珍早年喪妻之后便不復(fù)娶，一心學(xué)問(wèn)，究尋經(jīng)史，遂成名家。所住階戶之間，木皆生連理。門前梓樹(shù)，一年便合抱。當(dāng)?shù)厝酥^之“學(xué)動(dòng)蒼天”。

如此名望，下場(chǎng)和王揚(yáng)對(duì)答，實(shí)在有以大欺小之嫌。

再說(shuō)都講干預(yù)論學(xué)，本就是違規(guī)之事?？稍趫?chǎng)卻沒(méi)人覺(jué)得奇怪，反而有理所當(dāng)然之感。

因?yàn)橥鯎P(yáng)要駁的不只是柳惔一人，而是要把整個(gè)古文尚書(shū)學(xué)派否掉?。。?

這種情況下，別說(shuō)是徐伯珍一人，就是三位都講一起開(kāi)口，也沒(méi)什么稀奇的。更何況現(xiàn)在柳惔明顯不是王揚(yáng)的對(duì)手！

“原來(lái)是訛誤。”王揚(yáng)點(diǎn)點(diǎn)頭，“那我再提一問(wèn)，《史記·周本紀(jì)》曰：‘十一年十二月戊午，師渡孟津?！稘h書(shū)·律歷志》據(jù)《三統(tǒng)歷》說(shuō)‘文王受命，九年而崩，再期，在大祥而伐紂’。

所謂‘再期’，即服喪兩年，九年加兩年，亦是十一年伐紂。

唯有《古文尚書(shū)·太誓篇》說(shuō)‘惟十有三年春，大會(huì)于孟津?！f(shuō)是十三年伐紂。

則《史記》、《漢書(shū)》，何不從《古文尚書(shū)》十三年之說(shuō)？

是司馬遷等人皆未見(jiàn)《古文尚書(shū)》乎？

漢時(shí)人未見(jiàn)，而我等卻見(jiàn)之，豈非咄咄怪事？”

王揚(yáng)看了看徐伯珍，學(xué)著他的腔調(diào)道：“又或者，這也是‘字辭訛誤，本屬常事’？”

“你......”徐伯珍的臉迅速漲紅。

另一位都講沈驎士，隱居吳差山治學(xué)四十六年，簞瓢詠業(yè)，篤學(xué)不倦，游學(xué)者多依之。前朝時(shí)為本郡太守所薦，詔任奉朝請(qǐng)，不就。永明六年，詔征國(guó)子學(xué)博士，又不就。時(shí)人有語(yǔ)：“吳差山中有賢士，開(kāi)門教授居成市”。

此時(shí)他捋著白胡子，從容笑道：

“太史公雖博洽，然所記舛誤之事亦有不少。你以漢時(shí)之書(shū)證古書(shū)非，何不以古書(shū)證漢時(shí)之書(shū)非？《尚書(shū)》、《史記》相抵牾，自然以《尚書(shū)》為準(zhǔn)，晚出書(shū)不足據(jù)也。”

徐伯珍激動(dòng)地一拍桌案：“正是如此！”

王揚(yáng)用扇骨敲了敲掌心：

“解得好！既然晚出書(shū)不足據(jù)，那我們便以《尚書(shū)》證《尚書(shū)》?！稘h書(shū)·律歷志》引《尚書(shū)·伊訓(xùn)篇》曰：‘誕資有牧方明?！嵭兜鋵殹纷⒁兑劣?xùn)篇》云：‘載孚在毫’，又曰：‘征是三朡’（zong），這是東漢時(shí)的《古文尚書(shū)》?？山癖尽豆盼纳袝?shū)》的《伊訓(xùn)篇》，卻沒(méi)有這三句，這又讓何解呢？”

沈驎士原本如春風(fēng)拂面的笑容，彷佛在瞬間被凍結(jié)！硬生生僵在了臉上！

a