王揚(yáng)一聽(tīng)謝星涵這么說(shuō)，便覺(jué)不妙。

果然，柳憕笑著反問(wèn)道：“既然道通為一，那你為什么要說(shuō)老、莊相異呢？”

謝星涵頓時(shí)噎住。

柳憕淡然續(xù)道：

“其實(shí)四娘子說(shuō)的第三點(diǎn)也可以駁。老子非諱死惡死之人，否則不會(huì)說(shuō)‘吾之所以有大患者，為吾有身，及吾無(wú)身，吾有何患？’又‘飄風(fēng)不終朝，驟雨不終日，天地尚不能久？而況于人乎？’此分明是超脫勘破之，而非惑于生死者。

只是人情諱死惡死，圣人欲行教化，不得不借人情所惡之事取譬說(shuō)理，以警眾心，即以莊子之，亦有‘日鑿一竅，七日而渾沌死’之句，非莊子以死為不好之結(jié)局，只是寓借事理，不得不如此耳?！?

他調(diào)整了一下坐姿，略作環(huán)視：

“孟子云：‘說(shuō)詩(shī)者，不以文害辭，不以辭害志。以意逆志，是為得之?！x書(shū)最忌死于句下，若困于一兩字之內(nèi)，陷于三四句之間，而置整篇文辭于不顧，則易昧于真義而不察，以致南轅北轍，終身不解，惜哉！痛哉！凡我輩讀書(shū)之人，于此處，不可不慎矣！”

柳憕神情略帶惋惜之意，微微地?fù)u了搖頭。

謝星涵表情凝重，低頭沉思，卻找不出破解之辭。

柳憕看向王揚(yáng)：“王兄以為如何？”

你總cue我干嘛？

不過(guò)孟子的讀書(shū)法確實(shí)是千載不易之論。

王揚(yáng)拱手道：“柳兄之，于我心有戚戚焉，高見(jiàn)甚是！”

王揚(yáng)上次說(shuō)“高見(jiàn)甚是”是針對(duì)謝星涵的立論，現(xiàn)在又把這四字用到柳憕身上，轉(zhuǎn)變得甚為絲滑，完全沒(méi)有違和之感。

謝星涵細(xì)眉一挑。

顏幼成撫掌道：“文深兄之談，理勝名通，足堪定論！此次清談，拔頭籌者，非文深兄莫屬?！?

柳憕失笑道：“若是如此，四娘子定是不服的。四娘子，可愿把麈尾一借？”

交出麈尾，便相當(dāng)于立論被破。

柳憕名雖為借，其實(shí)是奪。

謝星涵雖然不愿，卻沒(méi)有辦法，只好把麈尾放在托盤(pán)上，由侍者送到柳憕面前。

柳憕拿起麈尾，輕搖三下，朗聲說(shuō)道：

“道家者流，成于老莊。兩人都說(shuō)‘道’，說(shuō)‘無(wú)為’，說(shuō)‘正反’，說(shuō)‘絕圣棄知’。

莊子承于老子，老子說(shuō)‘道可道，非常道’，莊子便說(shuō)‘大道不稱’；老子說(shuō)‘大辨若訥’，莊子便說(shuō)‘大辨不’；老子說(shuō)‘我無(wú)為，而民自化?！f子便說(shuō)‘汝徒處無(wú)為，而物自化’。

故太史公說(shuō)莊子‘要本歸于老子之’，信矣！

當(dāng)年王夷甫問(wèn)阮修，老、莊與儒教通異，阮修答曰：‘將無(wú)通’。此甚善。

老莊與儒家都無(wú)異，老莊自已又如何能有分別呢？

《莊子·天下篇》：‘道術(shù)將為天下裂’，非道術(shù)本身之為裂，而是為天下談?wù)吡岩樱?

謝娘子此論雖奇，卻裂大道，混異通，新則新矣，然難免空疏之弊！”

柳憕罷以麈尾一敲桌案，聲音清亮：“莊、老相異論，破矣！”

a